本报讯  龙泉一自考生认为教材中存在大量病句，标点符号使用不规范，于是以这些教材属于不合格产品为由，状告出版社及销售商，要求公开纠正错误、调换教材。昨日，记者从龙泉法院获悉，该院以该案属于正常的学术争议等为由，驳回了该考生的诉讼请求。

　　40出头的李先生家住龙泉。李称，他为了参加高等教育自学考试，购买了北京大学出版社出版的《知识产品法》、《保险法》等11本全国高等教育自考指定教材。

　　学习过程中，李发现11本教材中存在严重错误。李在起诉状中称，11本教材所附自考大纲的《出版前言》基本相同，短短一页就有8处错误，认为这些教材属于不合格产品，遂将出版社及销售商一起告到龙泉法院，要求在媒体上公开纠正错误，并提出调换教材。

　　龙泉法院对该案进行了公开开庭审理。北京大学出版社辩称，11本教材所附的自考大纲都由相关部门拟订、审定，并批准，出版社对其内容与行文格式无权修改。因此，不论这些大纲的《出版前言》、《后记》是否存在错误，出版社都不应承担任何责任。至于李起诉所称的“严重错误”，出版社表示会及时向相关部门反映。该出版社还认为，李所说的“错误”只是个人意见，不是图书质量检查部门的意见，不具有法律效力。而销售商认为自己合法销售也没有错。

　　龙泉法院审理认为，李起诉时只针对教材的编写体例、文字表述、标点使用等有些不同意见，属于正常的学术争议范围；李并没有说明教材不具备正常的使用功能，或者损害了其合法权益；李认为教材不合格，都是个人观点，不能作为起诉的事实依据。因此，李起诉不符合受理条件。此外，该院认为出版社作为教材的生产者，不是教材买卖合同纠纷的主体，遂驳回了李的诉讼请求。

部分内容来源于网络转载、学生投稿，如有侵权或对本站有任何意见、建议或者投诉，请联系邮箱（1296178999@qq.com）反馈。 未经本站授权，不得转载、摘编、复制或者建立镜像， 如有违反，本站将追究法律责任！